Второй мяч, выброшенный на поле во время матча 23-го тура Российской премьер-лиги (РПЛ) между "Ростовом" и "Зенитом", не повлиял на защитника петербургской команды, поэтому арбитр Сергей Карасев верно не остановил игру и принял конечное решение назначить штрафной удар, а не пенальти. Такое мнение ТАСС высказал руководитель судейского комитета Российского футбольного союза (РФС) Павел Каманцев.
16 апреля "Ростов" дома сыграл вничью с "Зенитом" (0:0). На 61-й минуте защитник "Зенита" Дуглас Сантос сбил рядом со штрафной полузащитника "Ростова" Кирилла Щетинина, в этот момент на линии штрафной находился второй мяч. Главный арбитр встречи Карасев сначала назначил пенальти в ворота "Зенита", но после вмешательства системы видеоассистента рефери (VAR) поменял решение и назначил штрафной удар.
"Конечное решение было правильным по географии VAR, это штрафной удар, - сказал Каманцев. - То, что обсуждается, могли или не могли остановить игру, знаете, это скоротечность момента, я вас призываю исходить из того, что судьи тоже люди. Представьте, насколько вы могли бы или нет отреагировать на это. Момент интересный, необычный, но глобально это не ошибка".
"По моим ощущениям, выскажу личное мнение, на защитника в данном случае не влияло нахождение второго мяча. Но ситуация такая, что если бы был пенальти, то, конечно, защитник мог бы сказать, что он был дезориентирован, увидел второй мяч, поэтому нарушил правило. Мы же понимаем, что не судьи создают сложные ситуации для трактовки, а игра, а мы вынуждены принимать решение", - добавил Каманцев.
16 апреля "Ростов" дома сыграл вничью с "Зенитом" (0:0). На 61-й минуте защитник "Зенита" Дуглас Сантос сбил рядом со штрафной полузащитника "Ростова" Кирилла Щетинина, в этот момент на линии штрафной находился второй мяч. Главный арбитр встречи Карасев сначала назначил пенальти в ворота "Зенита", но после вмешательства системы видеоассистента рефери (VAR) поменял решение и назначил штрафной удар.
"Конечное решение было правильным по географии VAR, это штрафной удар, - сказал Каманцев. - То, что обсуждается, могли или не могли остановить игру, знаете, это скоротечность момента, я вас призываю исходить из того, что судьи тоже люди. Представьте, насколько вы могли бы или нет отреагировать на это. Момент интересный, необычный, но глобально это не ошибка".
"По моим ощущениям, выскажу личное мнение, на защитника в данном случае не влияло нахождение второго мяча. Но ситуация такая, что если бы был пенальти, то, конечно, защитник мог бы сказать, что он был дезориентирован, увидел второй мяч, поэтому нарушил правило. Мы же понимаем, что не судьи создают сложные ситуации для трактовки, а игра, а мы вынуждены принимать решение", - добавил Каманцев.
Источник: ТАСС
