В 27-м туре РПЛ произошёл ряд схожих эпизодов с определением офсайдных ситуаций. Департамент судейства разъяснил решения по данным моментам, сообщает пресс-служба РФС.
Матч ЦСКА – "Торпедо"
В пограничной офсайдной ситуации помощник судьи определил, что Иван Обляков (ЦСКА) находился в положении "вне игры".
Ввиду методически верного расположения помощника судьи (на линии офсайда) и отсутствия у судей VAR прямых доказательств (иных ракурсов) ошибочности действий ассистента, VAR принял решение оставить решение помощника судьи без изменений.
Департамент судейства оценивает действия VAR как верные и рекомендует не вмешиваться судьям VAR в офсайдные ситуации в случаях, когда ассистент располагается методически правильно (на линии офсайда) и имеет оптимальный ракурс для принятия верного решения.
Матч "Крылья Советов" – "Локомотив"
В пограничной офсайдной ситуации помощник судьи определил, что Вильсон Изидор ("Локомотив") находился в положении "вне игры".
Поскольку в распоряжении VAR имелись два хороших повтора, а расположение помощника судьи было методически ошибочным, судьями VAR было принято решение изменить решение ассистента и засчитать гол.
Факт ошибочного решения ассистента также подтверждается дополнительным фото материалом, которого не было в наличии у VAR.
Департамент судейства считает, что несмотря на правильность итогового решения, VAR не имел оснований для вмешательства в действия помощника судьи вне зависимости от его решения, поскольку данных видео ракурсов недостаточно для быстрой и точной оценки игрового эпизода.
Матч "Динамо" – "Ахмат"
В пограничной офсайдной ситуации помощник судьи определил, что Мохамед Конате ("Ахмат") не находился в положении "вне игры".
Ввиду методически верного расположения помощника судьи (на линии офсайда) и отсутствия у судей VAR прямых доказательств (иных ракурсов) ошибочности действий ассистента, VAR принял решение оставить решение помощника судьи без изменений.
Департамент судейства оценивает действия VAR как верные и рекомендует не вмешиваться судьям VAR в офсайдные ситуации в случаях, когда ассистент располагается методически правильно (на линии офсайда) и имеет оптимальный ракурс для принятия верного решения. Ключевой методической рекомендацией при определении положения "вне игры" служит факт верного расположения ассистента на линии офсайда.
В случае, когда ассистент верно расположен по линии офсайда, а у VAR нет очевидных доказательств ошибки, решение ассистента имеет приоритетное значение в итоговом результате. Однако, в случаях, когда ассистент находится в ошибочной позиции, его решение по эпизоду не является аксиомой и учитывается судьями VAR только в случае если VAR не может принять итогового решения из-за отсутствия подходящих ракурсов.
Матч ЦСКА – "Торпедо"
В пограничной офсайдной ситуации помощник судьи определил, что Иван Обляков (ЦСКА) находился в положении "вне игры".
Ввиду методически верного расположения помощника судьи (на линии офсайда) и отсутствия у судей VAR прямых доказательств (иных ракурсов) ошибочности действий ассистента, VAR принял решение оставить решение помощника судьи без изменений.
Департамент судейства оценивает действия VAR как верные и рекомендует не вмешиваться судьям VAR в офсайдные ситуации в случаях, когда ассистент располагается методически правильно (на линии офсайда) и имеет оптимальный ракурс для принятия верного решения.
Матч "Крылья Советов" – "Локомотив"
В пограничной офсайдной ситуации помощник судьи определил, что Вильсон Изидор ("Локомотив") находился в положении "вне игры".
Поскольку в распоряжении VAR имелись два хороших повтора, а расположение помощника судьи было методически ошибочным, судьями VAR было принято решение изменить решение ассистента и засчитать гол.
Факт ошибочного решения ассистента также подтверждается дополнительным фото материалом, которого не было в наличии у VAR.
Департамент судейства считает, что несмотря на правильность итогового решения, VAR не имел оснований для вмешательства в действия помощника судьи вне зависимости от его решения, поскольку данных видео ракурсов недостаточно для быстрой и точной оценки игрового эпизода.
Матч "Динамо" – "Ахмат"
В пограничной офсайдной ситуации помощник судьи определил, что Мохамед Конате ("Ахмат") не находился в положении "вне игры".
Ввиду методически верного расположения помощника судьи (на линии офсайда) и отсутствия у судей VAR прямых доказательств (иных ракурсов) ошибочности действий ассистента, VAR принял решение оставить решение помощника судьи без изменений.
Департамент судейства оценивает действия VAR как верные и рекомендует не вмешиваться судьям VAR в офсайдные ситуации в случаях, когда ассистент располагается методически правильно (на линии офсайда) и имеет оптимальный ракурс для принятия верного решения. Ключевой методической рекомендацией при определении положения "вне игры" служит факт верного расположения ассистента на линии офсайда.
В случае, когда ассистент верно расположен по линии офсайда, а у VAR нет очевидных доказательств ошибки, решение ассистента имеет приоритетное значение в итоговом результате. Однако, в случаях, когда ассистент находится в ошибочной позиции, его решение по эпизоду не является аксиомой и учитывается судьями VAR только в случае если VAR не может принять итогового решения из-за отсутствия подходящих ракурсов.
Источник: официальный сайт РФС
